Vše začalo tím, když se zastupitel Milan Gabzdyl dotázal, dokdy jednotlivé subjekty mají povinnost uhradit své závazky vůči Správě majetku města Příbor.

„Nedostali jsme jasný podklad k metodice výpočtu přeplatků a nedoplatků. Trochu mi nejde do hlavy, že tam je rozdíl mezi přeplatky a nedoplatky. Jak se to mohlo stát?" tázal se Milan Gabzdyl a podotknul, že někde „lítá" 405 tisíc korun.

Slovo dostal zastupitel Jiří Polášek, který upřesnil, že jde o 353 tisíc korun.

„Vzniklo to tak, že ve třech vchodech byl měřák namontovaný špatně a nedoměřoval. A u jednoho vchodu byl problém opačný, takže spotřeba tam byla podstatně nižší. Takže nemohla pokrýt rozdíl," snažil se vysvětlit Jiří Polášek, jehož doplnil starosta Příbora Bohuslav Majer: „Ty měřáky byly špatně namontované, přehozené."

Zastupitelku Janu Svobodovou zajímalo, kdo více než 300 tisíc korun ztráty uhradí.

„To je ztráta organizace," uvedl starosta Příbora, načež se přihlásila Jana Pitelová, zastupující bytové družstvo Pětilomka, s tím, že by chtěla přečíst otevřený dopis týkající se chybného vyúčtování dodávek tepla Správou majetku města Příbor za roky 2012 až 2015.

„Naše bytové družstvo Pětilomka je jedním z těch, po nichž je požadován doplatek v řádu statisíců korun za výše uvedené období. Protože nesouhlasíme s postupem Správy majetku města Příbor, žádáme vás, jako zastupitele, o řádné prošetření toho, proč tato situace vznikla, kdo ji zavinil, proč se řeší až po několika letech, podle jaké metodiky byly částky vyčísleny a jaká bude vyvozena případná osobní zodpovědnost a podobně. Výše uvedené informace v nás zároveň vyvolávají pochybnosti o řádném hospodaření této organizace s majetkem města. Navrhujeme proto, aby celková činnost byla prověřena formou nezávislého externího auditu," dočetla dopis Jana Pitelová.

Její návrh na provedení auditu podpořil zastupitel Jan Malík, jenž informoval, že je také členem družstva Pětilomka. „Budu se snažit, abychom ten audit řešili ve změnách rozpočtu. Jsem rád, že tady taková věc zazněla," řekl Jan Malík. Návrh na vyčlenění částky sto tisíc korun na provedení auditu podala o chvíli později, při projednávání rozpočtových změn zastupitelka Svobodová. „Mělo by jít o takový audit, který nám řekne, jakým způsobem ta organizace pracuje, jak má rozvržené pravomoci, odpovědnost a jak se dá rozklíčovat tepelné hospodářství, abychom do budoucna měli jasno, aby nevznikly další problémy," upřesnila Jana Svobodová.

Na to reagoval Ivo Lacný, jednatel Správy majetku města Příbor. „Vyhodit sto tisíc za audit, který nic neřekne, je jednoduché. To, co se událo, je smutné. Všichni zastupitelé tady vystupujete, jako byste o tom věděli úplně všechno. Vy jste ti nejchytřejší, vám se nic nemůže stát. Až dostanete papíry, které máme v ruce my, možná změníte názor. Vy, co správu majetku a její vedení nenávidíte, nezměníte názor nikdy. My už dnes máme v ruce papír, který nám leccos objasnil, a já bych vás chtěl poprosit o jednu věc. Neříkejte tady, že nějaký pracovník kotelny něco zavinil. Ten pracovník kotelny to zavinil proto, neboť dostal papír, že je vše v pořádku," čílil se Ivo Lacný.

Situaci se snažil uklidnit zastupitel Milan Střelka. „Je chybné považovat audit za způsob útoku nebo za kriminalizaci. On z nestranného pohledu posoudí ty věci odborně, vyčistí tu situaci, dá nám objektivní informace zvenčí vysvětlí určité pochybnosti. Taky nemusí nic najít," sdělil Milan Střalka. Nato nechal starosta Bohuslav Majer hlasovat o tom, zda město vyčlení peníze na provedení auditu. Z 22 přítomných zastupitelů bylo 14 pro.