Obžalovaný stanul před soudem za zvláště závažný zločin zpronevěry ve studéneckých organizacích SAS a SAK z let 2008 až 2013, kdy z účtů obou společností zpronevěřil přes šest milionů korun.

Rozsudek a výši trestu zdůvodnil předseda senátu Miroslav Mucha při vynesení rozsudku tím, že bývalý ředitel způsobil velkou škodu, ale městu se neomluvil: „Po celou dobu využíval obžalovaný svého práva nevypovídat. Jediného projevu lítosti jsme se od něj dočkali při jeho závěrečné řeči, ovšem v té se omluvil jen bývalé manželce a dceři.

O tom, že způsobil městu Studénka několikamilionovou škodu a že toho lituje, nepadlo ani slovo," řekl soudce a dodal, že s nepodmíněným trestem Michal Krumpoch počítat nemohl: „Už při osmisettisícové zpronevěře se o podmíněném trestu neuvažuje, natožpak při škodě víc než šest milionů korun."

Prosázel miliony

Jedinou polehčující okolností obžalovaného byla jeho trestní bezúhonnost. Jak však u soudu několikrát padlo, Michal Krumpoch je od mládí vášnivým hráčem neboli gamblerem, který naplno propadl sportovním sázkám.

„Zjistili jsme, že během posledních osmi let obžalovaný prosázel 54 milionů korun," uvedl žalobce a pokračoval: „Jen za poslední rok evidovala společnost Tipsport jeho sázky, které dosáhly výše 18 milionů. Navíc ani v době, kdy už se na zpronevěru ve Studénce přišlo, pan Krumpoch neváhal a týden poté vybral z účtu společnosti dalších dvě stě tisíc korun, které opět vsadil."

Obžalovaný Michal Krumpoch před soudem přiznal zpronevěru částky 4,2 milionu. S penězi chybějícími do šesti milionů prý nic společného neměl. Obžalovaný naopak nepřímo naznačoval, že v tom mohli „mít prsty" někteří z dalších zaměstnanců.

„Snaha dostat způsobenou škodu pod pět milionů, a tím si zajistit nižší trest, byla zcela zjevná, obžalovaným nijak nezakrývaná a naprosto transparentní," okomentoval jakousi taktiku státní zástupce Michal Togner.

Vzápětí se vyjádřil státní zástupce. „Zvolená metoda zatáhnutí dalších lidí do zpronevěry byla z jeho pohledu zřejmě jediná možná. Nicméně soud se na věc díval jinak," dodal k obvinění korunní svědkyně Sandry Vilišové, jež byla jednou z pokladních společností a u níž Michal Krumpoch nepřímo naznačil, že za některé chybějící finance může ona, státní zástupce Michal Toner.

Po vynesení rozsudku se Michal Krumpoch na místě odvolal. Protistrana si ponechala lhůtu osmi dnů na rozmyšlenou.

K výši trestu se Novojičínskému deníku vyjádřil starosta města Studénky a jeden ze svědků v případu, Ladislav Honusek: „V této chvíli je to rozsudek, který jsme očekávali a doufali v něj. Nicméně přesné vyjádření budu schopen poskytnout až po zhodnocení, protože v tuto chvíli neumím porovnat čísla, která byla řečena, tedy škodu, kterou musí pan Krumpoch městu uhradit."

A jak vidí starosta selhání kontrolních mechanismů města, o kterých se soudce při vynesení rozsudku několikrát zmínil a v souvislosti s nimiž upozornil, že Studénka by měla sloužit jako odstrašující příklad pro všechna další města? „Já to nevidím až tak jako selhání kontrolních mechanismů. Pan soudce se zmiňoval o slečně Vilišové jako o účetní, což ale není úplně pravda.

Účetní byl někdo jiný a já vidím selhání právě v účetní, protože tím, že zpronevěřené peníze zaúčtovala, činy pana Krumpocha svým způsobem zakryla před kontrolou. Budeme proto zvažovat ještě další postup proti ní," sdělil Ladislav Honusek s tím, že v závěru nakonec přiznal i část své viny na nastalé situaci: „Největší vinu cítím v tom, že jsem pana Krumpocha na funkci ředitele přijal a že jsem mu věřil."