„Jednali v přesvědčení, že tyto informace nejsou výmysly," zaznělo při zdůvodnění verdiktu

Podle státní zástupkyně záměrně šířili nepravdivé informace o zástupci ředitele dětského domova. Na různé instituce anonymně zasílali informace o tom, že bil jednoho ze svěřenců. Případu se věnovala i média. Následné šetření žádné týrání nepotvrdilo.

Radmila Ľubová, která v té době v dětském domově pracovala jako noční vychovatelka, podle svých slov vycházela z toho, co jí osobně řekl údajně zbitý chlapec. „Věřila jsem mu. Svěřil se mi se slzami v očích. Neměla jsem důvod mu nevěřit," řekla Ľubová. Písemně a poté i elektronicky společně s manželem zaslali anonymní oznámení na různé instituce. Jednalo se například o krajský úřad, veřejného ochránce práv, fond ohrožených dětí a další.

Svěřenec o údajném bití mluvil také s odborníkem z Diagnostického ústavu v Bohumíně, kam se dostal kvůli výchovným problémům. Expert dospěl k závěru, že by mladík mohl mluvit pravdu, a proto se i on obrátil na příslušné úřady.

Týrání se nakonec nepotvrdilo. Jak ale odvolací soud zdůraznil, oba obžalovaní mohli jednat v dobré víře, aby chránili děti. „Jednali v přesvědčení, že tyto informace nejsou výmysly," řekl soudce. Za této situace nemohla být naplněna skutková podstata trestného činu pomluvy, kde se mimo jiné hovoří o záměrném šíření nepravdivých informací.

Případ se táhl pět let a padlo v něm několik verdiktů. Manželé byli nejprve uznáni vinnými a Okresní soud v Novém Jičíně jim udělil pětiměsíční podmíněný trest. Následovalo odvolání ke krajskému soudu. Ten rozsudek zrušil a nařídil nové jednání, které v červenci loňského roku skončilo zproštěním obžaloby. Proti tomu se naopak odvolala státní zástupkyně. Krajský soud v Ostravě ale během úterního jednání její argumenty neuznal a osvobozující verdikt v plném rozsahu potvrdil. Současně zamítl žádost zástupce ředitele dětského domova na odškodné ve výši 363 tisíc korun. Proti tomuto rozhodnutí již není odvolání.

„Na tento verdikt jsme čekali strašně dlouho. Podle mě k soudnímu řízení vůbec nemělo dojít. My jsme pouze se ženou plnili oznamovací povinnost. Dozvěděli jsme se informace, které jsme museli sdělit. Proto nechápu, proč jsme museli absolvovat takový mnohaletý maraton," řekl Deníku po vynesení rozsudku Miroslav Ľuba.