Podle obžaloby chtěl Zelinka falešným alibi pomoci svému kamarádovi – jinému policistovi, jenž se dopustil pojistného podvodu. Ten přibližně před čtyřmi lety boural se svým osobním vozidlem. V té době měl však pouze povinné ručení, ze kterého nebylo možné mnohatisícovou škodu uhradit. Motorista proto o den později uzavřel havarijní pojistku. Nehodu pak nahlásil až za tři týdny. Kvůli zvýšení důvěryhodnosti však potřeboval svědka, který by mu potvrdil zfalšovaný čas karambolu. Podle názoru státního zástupce si vybral právě Zelinku, se kterým sloužil v řadách ostravské policie. Pojišťovna škodu uhradila, později však díky udání na podvod přišla. Policista, který chtěl pojišťovnu připravit o peníze, byl již před časem pravomocně odsouzen k půlročnímu vězení s podmíněným odkladem na patnáct měsíců.

Zelinku čekalo obvinění z křivého svědectví. Již na podzim předloňského roku jej Okresní soud v Ostravě odsoudil k devítiměsíčnímu vězení s podmíněným odkladem na osmnáct měsíců. Ochránce zákona se proti verdiktu odvolal ke Krajskému soudu v Ostravě, který v lednu loňského roku rozsudek zrušil a případ vrátil k novému projednání s tím, aby soud vyslechl další důležité svědky a prozkoumal, zda Zelinka jednoznačně věděl, že kryje pojistný podvod. Nové hlavní líčení vloni v listopadu skončilo stejným rozsudek. Zelinka se proti němu opět odvolal, a tentokrát již uspěl.

Podle soudu nemělo Zelinkovo svědectví vliv na odsuzující verdikt vůči jeho kolegovi. I bez jeho výpovědi by se ochránce zákona podařilo usvědčit z pojistného podvodu. Soud navíc dospěl k závěru, že se nepodařilo jednoznačně prokázat, že by Zelinka úmyslně lhal.

Zprošťující rozsudek je pravomocný. Zelinka tak může zůstat u policie. Státní zástupce má pouze možnost mimořádného opravného prostředku – dovolání k Nejvyššímu soudu. „Počkám na písemné odůvodnění, pak zvážím tuto variantu,“ reagoval žalobce na rozhodnutí soudu.