Poškozený útok přežil jen díky včasné lékařské pomoci. Ústavní soud rozhodl nedávno bez veřejného jednání a Šebestovu stížnost označil za zjevně neopodstatněnou.

Šebesta ve stížnosti například tvrdil, že způsobená zranění nebyla tak vážná, jak obžaloba uváděla. Smrt jako následek útoku byla značně vzdálená, tvrdila Šebestova obhajoba. V provedení útoku prý nelze spatřovat surovost nebo použití abnormální síly, nedošlo ani k zasažení žádného významného orgánu. Ústavní soud ale nenašel v rozhodnutí obecných soudů žádnou chybu.

Na šikmé ploše kvůli rodičům

„Ústavní soud neshledal, že by došlo k porušení základních práv a svobod stěžovatele,“ stojí v usnesení senátu se zpravodajem Jiřím Nykodýmem. Soudci připomněli, že v případě bodné rány do krku stačil posun v řádu několika centimetrů, aby se zranění stalo smrtelným. Další rána prošla celou břišní dutinou.

Šebesta ozbrojený kuchyňským nožem vnikl podle soudů do domu poškozeného s cílem odcizit peníze či jiné cennosti. Majitele čtyřikrát bodl nožem. Nůž způsobil prudké krvácení, při operaci lékaři odstranili zraněnému z břišní dutiny více než litr krve.

Krajský soud v Ostravě původně uložil Šebestovi trest 12,5 roku vězení. Vrchní soud posléze trest zmírnil o půl roku, a to především s ohledem na okolnosti případu a osobnost obžalovaného. Mladík, jemuž bylo v době činu asi 20 let, se podle svých slov dostal na šikmou plochu kvůli neshodám s rodiči. Trest si odpyká v mírnějším typu nápravného zařízení – ve věznici s ostrahou.

Přečtěte si také:

Soud v Olomouci: Mladík z Novojičínska vyfasoval dvanáct let

Soud v Ostravě: Zloděj dostal dvanáct a půl roku