Město muselo zaplatit poté, co mu to nařídil rozsudek Krajského soudu v Ostravě. Až k němu totiž doputovala žaloba Petra o náhradu škody ve výši 2,568 milionu korun. Té se domáhal po exekuci a vystěhování z obchodu, který léta užíval bez placení nájemného na novojičínském Masarykově náměstí. Bytový podnik Nového Jičína se totiž zřejmě nevyjádřil k žalobě v zákonem stanovené lhůtě, a soud tak měl za to, že s návrhem Petra souhlasí. Bytový podnik se odvolal prostřednictvím svého právníka Jaromíra Kubise až po vydání rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně. První odvolání krajský soud uznal a vrátil věc k projednání zpět k soudu nižší instance. Podruhé už ale rozsudek uznal, a tak město muselo zaplatit.

„Určité prostředky se už zaplatily, a některé byly v podstatě staženy na základě exekučních příkazů ve prospěch jiných subjektů, které uplatnily vůči panu Petrovi exekuční řízení,“ vysvětlil ředitel Bytového podniku města Nový Jičín Miloslav Holiš. To, zda se příspěvková organizace novojičínské radnice „zahojí“ přímo na Kubisovi, který je možným viníkem špatného postupu v případě sporu s Petrem, neřekl. „Budeme pokračovat a postupovat podle platných právních předpisů a podle toho, co nám ukládají směrnice a zakládací listina. Samozřejmě nepočítám s tím, že ty prostředky jsou definitivně ztracené,“ ujistil Holiš.

Podle starosty Ivana Týleho město neprodleně po zpravomocnění rozsudku uhradilo něco mezi dvěma a půl až třemi miliony korun. „I když pro nás je rozsudek naprosto nepochopitelný a nesmyslný,“ tvrdí. Spor města s Petrem trvá více než deset let. „Je pro mě nepochopitelné, že člověk, který dlouhodobě působí škodu jinému, se úspěšně soudí s městem,“ poukázal starosta a naznačil, že radnice zvažuje, zda se neobrátí na Evropskou unii, aby se jí dostalo určité satisfakce. „Je k pláči, že člověk, který nic nevytvořil, a způsobil jen škody, a mám na mysli podnikatele Petra, dostal od tohoto státu rozhodnutím soudu tak neuvěřitelný bonus v podobě milionů z peněz daňových poplatníků,“ uzavřel Týle.