Pětiměsíční trest s podmíněným odkladem byl asi málo muži z Hladkých Životic, jehož Okresní soud v Novém Jičíně a posléze také odvolací Krajský soud v Ostravě uznal v loňském roce vinným z přečinu nebezpečného pronásledování a přečinu porušování domovní svobody. Úhrnný trest pět měsíců soud tenkrát podmíněně odložil na 24 měsíců.

Bývalá zastupitelka Hladkých Životic Marie Žárská uvedla, že i přesto, že její nedaleký soused byl právoplatně odsouzen, loni 11. srpna kolem 18. hodiny opět nelegálně vstoupil na pozemek v Hladkých Životicích, jehož ona a její manžel jsou vlastníky, a tam se volně procházel.

V zadní části zahrady došel k betonové skruži, odsunul a zase vrátil zpět její kryt a pokračoval k nedalekým hospodářským budovám. Tam pozemek opustil. Ještě předtím muž třikrát vstoupil na pozemek manželů Žárských v době, kdy už byly jeho dřívější delikty projednávány soudně.

Nový rozsudek

Ve čtvrtek 2. února vynesl Okresní soud v Novém Jičíně nový rozsudek – trest odnětí svobody na devět měsíců s podmíněným odkladem na 36 měsíců. K tomu dostal obžalovaný peněžitý trest ve výši 90 denních sazeb a povinnost zaplatit Marii Žárské 54 tisíc korun za psychickou újmu, kterou jeho konáním utrpěla.

Státní zástupce přitom v závěrečné řeči navrhoval trest obecně prospěšných prací v úrovni horní hranice, k tomu náhradu nemajetkové škody, zmocněnec Marie Žárské žádal nepodmíněný trest a k tomu vysoký peněžitý trest. „Trest obecně prospěšných prací je nízký,“ podotkl zmocněnec.

Soudkyně Ivana Šostáková v odůvodnění uvedla, že soud při stanovení výše trestu přihlédl k dosavadní bezúhonnosti obžalovaného.

„I přesto, že se dopustil trestné činnosti ve zkušební době, soud se ještě nepřiklonil k nepodmíněnému trestu,“ sdělila v odůvodnění rozhodnutí Ivana Šostáková.

Zároveň upřesnila, že při stanovení výměry peněžitého trestu a odškodného soud přihlížel k majetkovým poměrům obžalovaného. Jedna denní sazba byla stanovená na 600 korun. „Soud přitom přihlíží k možné přeměně tohoto trestu v trest nepodmíněný, kdy za každou nevykonanou peněžitou sazbu jsou dva dny trestu odnětí svobody,“ doplnila soudkyně Šostáková.

Chybějící hranice?

Obžalovaný se hájil tím, že je nevinen a že není patrná hranice pozemků. Podle soudu trestnost jeho konání dokládají výpovědi manželů i kamerové záznamy.

„Obžalovanému je bezpečně známo, že pozemky na které vstupuje, nejsou bezpečně v jeho vlastnictví. Právní vztah k pozemkům je podle soudu bez důvodných pochybností, tudíž obžalovaný na pozemky vstupuje bez právního důvodů,“ uvedla mimo jiné soudkyně s tím, že obžalovaný vstupoval do rekreační části zahrady, kde mají manželé Žárští posezení a tudíž lze na tu část vztáhnout ochranu obydlí.

Z výpovědí, které zazněly již dříve u novojičínského okresního soudu, vyplynulo, že spory mezi obžalovaným a manžely Žárskými začaly v roce 1994, kdy manželé koupili od jiného souseda pozemky.

Obžalovaný manželům znepříjemňoval život, v posledních letech sousedku často pozoroval, častoval ji hrubými vulgárními nadávkami. Za to byl nakonec odsouzen ke zmíněným 24 měsícům, nyní dostal další tři měsíce navíc, o rok prodlouženou zkušební lhůtu a peněžitý trest.

Čtvrteční rozhodnutí soudu zatím nenabylo právní moci, obě strany si nechaly lhůtu na rozmyšlenou a případné odvolání.