Vinen, ale… Takový je včerejší rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně v případě policejního komisaře Jaroslava Šedy (45 let), který byl obviněn z trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele. Soudce Radim Švec jej však odsoudil za trestný čin maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti. „Už chci, aby tohle všechno skončilo. Jsem za tři roky už unavený,“ zdůvodnil Šeda, proč se na místě vzdal práva na odvolání. Státní zástupce Alois Dlouhý však trvá na tom, že se policista dopustil zneužití veřejného činitele a potřetí se proti rozsudku odvolal ke krajskému soudu.

Spolu s Šedou byl v prvním hlavním líčení souzen i jeho kolega Zbyněk Bulawa (41), který se kromě trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele zodpovídal i z vydírání. Kriminalisté měli porušit zákon v červenci 2005 při vyšetřování ztráty digitálního fotoaparátu v klimkovických lázních. Podezřelý z krádeže byl Zdeněk Chlopčík. Při výslechu na obvodním oddělení v Bílovci, měl Bulawa podle žaloby udeřit Chlopčíka do tváře a jeho hlavou bouchnout o skříň. Policisté ale mladíkovo tvrzení odmítali. V září 2006 rozhodl okresní soud o tom, že Bulawa je vinen, zatímco Šedu zbavil soudce Švec obvinění s tím, že kázeňsky ho má potrestat nadřízený. Proti tomu ale podal státní zástupce stížnost. Krajský soud rozsudek ve věci Šedy zrušil a vrátil případ k soudu do Nového Jičína. Ani druhé jednání ale nepřineslo Šedovi trest, a tak se státní zástupce opět odvolal. Bulawa podal proti rozsudku dovolání, neboť verdikt okresního soudu potvrdil i soud krajský. Jeho dovolání však Nejvyšší soud zamítl, a tak trest na rok a tři měsíce s podmíněným odkladem na dva roky a zákaz činnosti u policie a bezpečnostních složek na tři léta je pro Bulawu pravomocný.

Včera se u novojičínského soudu sešel státní zástupce Dlouhý a Šeda jen kvůli vynesení nového rozsudku. „Krajský soud konstatoval, že okresní soud naprosto nekriticky uvěřil změněné obhajobě obžalovaného, který předtím stále tvrdil, že byl přítomen výslechu Chlopčíka a najednou přítomen nebyl,“ poukázal Dlouhý s tím, že on změněné výpovědi Šedy nevěří. „A proto jsem podal odvolání.“

Po vynesení rozsudku soudce Švec vysvětlil, proč policistu potrestal, když ho dvakrát předtím osvobodil. „Krajský soud mě k tomu zavázal, neboť v jednání obviněného spatřil skutkovou podstatu trestného činu,“ poukázal a dodal, že policista by měl vždy zajišťovat bezpečnost občanů. „To se v tomto případě nestalo, neboť obviněný Šeda opustil výslechovou místnost a dal kolegovi možnost spáchat trestný čin,“ řekl v průběhu vysvětlení rozsudku.

Pokud krajský soud potvrdí rozsudek, nemusel by Šeda automaticky odejít od policie. Protože by byl odsouzen za nedbalostní tretsný čin, rozhodli by o jeho budoucnosti nadřízení.